近日，人工智能领域的重量级企业OpenAI大规模发布数学研究成果，引起了数学界的激烈反响。著名菲尔兹奖获得者陶哲轩近日在个人博客上转发了人类数学协会（AHM）发表的联合声明，发出倡议呼吁全球数学家集体抵制与OpenAI的合作，重回以人类理解为核心的科学理想。这一抵制行动的导火索正是OpenAI此前公布的722篇AI生成的数学手稿及其后续操作。

在10月6日，OpenAI通过代码托管平台GitHub发布了这批由一款尚未公开的“内部前沿模型”生成的数学手稿。总计722篇手稿按372个“成果家族”进行分类，覆盖了数论、代数几何、微分方程、理论计算机科学、数学物理等众多前沿领域。这些手稿处于不同的核验阶段，其中有部分成果附带Lean形式化证明，以便计算机逐步检查其逻辑推导的有效性，但也有一些仅依赖非形式化证明。

在所有手稿中，最引人注目的当属编码为003的“准黎曼猜想”相关成果。黎曼猜想被认为是悬而未决的数学难题之一，罗格斯大学数学教授Alex Kontorovich在社交媒体上表示：“如果这是人类完成的，那绝对可以获得菲尔兹奖。”手稿的发布一度引发了科技界对于“AI颠覆基础数学”的热烈讨论。然而，手稿公开不久后，便暴露出诸多缺陷，不得不迫使OpenAI迅速进行纠正。 头号玩家平台官网

在10月8日，OpenAI在其官方math仓库发布了首个成果更新日志，承认初次发布的手稿存在瑕疵，并对绝大多数进行了大规模修订。根据更新日志，OpenAI撤回了3篇手稿，修订了14篇，另外13篇更新了引用，最终手稿总数从722篇减少至719篇。撤回的3篇论文涉及代数几何领域的霍奇猜想，其撤稿原因是发现了一处“符号错误”，这一失误导致了其中一篇研究的论证失效，进而影响到依赖于该证明的其他两篇论文。

这一事件并非突然爆发，而是数学界在过去数月中争论逐渐升温的结果。早在9月8日，OpenAI宣称其尚未公开的前沿大模型仅用88小时便解决了一个“千禧年大奖难题”——纳维-斯托克斯方程的存在性与光滑性问题。这一消息迅速在全球科技界引发关注，但却遭到了数学界的强烈质疑。紧接着在9月11日，陶哲轩与其他24位世界顶尖的菲尔兹奖得主共同发出了《人工智能在数学中的严重错位》的声明，指出“AI正在逐步摧毁数学的根基”，并对AI介入基础数学研究的潜在风险进行了前瞻性警告。

不久之后，数学与人工智能咨询组（AGMAI）也发布了相关建议，明确表示反对前沿AI实验室使用无法公开访问的内部模型来测试高难度数学问题。早在2026年6月，16位知名数学家联合发布的《人工智能与数学莱顿宣言》中，虽未要求禁用AI，却呼吁数学界建立明确的规范。宣言中确认了多个数学家的共识：证明是数学的基石，理解与表述的清晰性至关重要，研究者应透明披露工具的使用，确保结论的正确性与引用的完整性，并且应承担相应责任，确保结论可以独立复现。 头号玩家平台官网

数学界之所以选择抵制并非偶然，陶哲轩在转发AHM声明时指出：“发布超过700个数学文件并不是展示学术，而是彰显权力。”他强调，OpenAI将数学界视为一种算法力量的展现场，而不是相互合作的伙伴。数学家们的抵制并非仅仅因为AI能够解题的表面现象。陶哲轩将传统的数学研究形容为“数学1.0”，认为这一阶段中，针对长期未决的难题提出的突破性证明，往往会引发该领域的大量后续研究与学术热潮。证明者通常会受到邀请，进行多场学术报告，与领域内专家开展深入的交流。而学界也会围绕这些革新举办专题研讨会，展开对新发现的讨论，逐步建立学术联系与合作关系。

在这一系列的学术互动中，已经提出的问题会有更深入的讨论，吸引新老数学家参与到相关研究中来，最终成果将被充分理解、优化，成为教材和讲义的一部分，传承给下一代数学研究者。但对于OpenAI等类似做法，陶哲轩将其称之为“证明消化不良”。虽然AI可以快速生成新的命题与证明，但人类却无法在短时间内核实、理解、授课与吸收，最终只会产生大量“难以消化的证明”。

数学界普遍认为，基础数学研究的核心不在于迅速得出标准答案，而在于通过推演、论证与思考过程所诞生的全新数学思想、概念体系与研究方法，这是人类思维的积淀与传承。然而，在AI的介入下，原本稳健的学科研究节奏势必受到干扰，甚至可能引发署名混乱、引用不当、隐性抄袭等一系列学术伦理问题。 头号玩家平台官网